• Nu läggs förslaget om att det ska bli lättare att hyra ut bostadsrätter. Bl a ska bostadsrättsinnehavaren kunna lägga räntan på hyran.

    1. Bostadsrätterna driver inflationen. Den största kostnaden för en bostadsrätt är bristen på bostäder. Priserna skulle öka ytterligare och driva inflationen.

    2. Det finns massor av stendött icke investerat kapital (inte minst från penningtvätteriet), som skulle köpa upp bostadsrätter för uthyrning.Det är dessa intressen som driver Anders Borg och hans marionett.

    3. Man skulle skapa en enorm irritation i bostadsrättsbeståndet, som sökt boendet för social stabilitet och kontinuitet. (Vilket berättar om att Borg och hans marionett inte vill fortsätta efter 2014, eftersom vi talar kärnväljare. Här ligger det som kallas ”Löfvéns uppgång”.

    4. För det fjärde, skulle hyrorna bli skyhöga och tvinga hyresgästerna att lägga en förmögenhet på att göda ägaren, som i sin tur kan sitta still och betrakta värdeökningen utan det ansvar som tidigare låg på fastighetsägaren i det gamla systemet.

    Citat ur den av svenska folket framvalda regerings förslag (Expressen):

    Bostadsföreningens veto försvinner.

    När det gäller uthyrning av privatägda bostäder ska bostadsrättsinnehavaren få betalt både för driftskostnaden och kapital- och räntekostnader, vilket inte är tillåtet i dag. Hyresnämnden kommer fortfarande kunna pröva om en hyra är skälig, men man kommer inte att kunna överklaga i efterhand, som nu.

    - Den kan bara prövas för framtiden, men man kan inte få bakläxa i efterhand, säger Jan Björklund, FP.

    Den som äger bostaden kommer också att få välja hyresgäster själv och bostadsrättsföreningens veto försvinner. Enligt en beräkning som gjorts av Finansdepartementet kan regeländringarna komma att resultera i runt 20 000 lediga lägenheter för uthyrning.” Slut citat.

    Få betalt för kapital- och räntekostnader?
    Inte kunna pröva hyrans skälighet bakåt?
    Välja hyresgäster själva?

    Kan det sägas bättre? Fyra stycken kraftidioter som systematiskt rensar ut allt vad integration och rättvisa heter och som ständigt öppnar upp nya hål för sina kriminella uppdragsgivare att stoppa pengar i.

    I det politiska lapptäcke som Alliansfascisterna försöker sy ihop för att dölja konsekvenserna av sin fullständigt sinnessjuka politik, försvagar man åter konsumentens ställning och skydd. Friheten är återigen och som alltid ägarens frihet. Samtidigt är deras politiska svar på höga boräntor ”att den enskilde måste bli tuffare när man förhandlar ränta med banken”. Det är inte ens skrattretande längre.

    (I Frankrike hyr paradvåningarnas ägare ut vindsutrymmet till utländska studenter, som betalar våningens hyra. Man betalar för 1,5m X 2,5m vindsutrymme med galvat nät som vägg, en hyra som finansierar ägarens våning på 200m2.)

    Jag har ett annat förslag om bostadsrätter:
    Demontera bostadsrätterna och sätt dom under kommunal förvaltning. Väck bostadskön till liv och fördela boendet. Konfiskera ”Arkelstens vinst” och bestäm bostadsbyggandet i plan efter behov.

    -Det går ju inte!?. Även om det vore det bästa.
    -Men det är just det som Reinfeldt gör. Det är bara det att han inte fattar det själv. Reinfeldt inför åter hyresrätten, men istället för att en fastighetsägare äger ett definierat hus, så kommer de nya fastighetsägarna att äga delar i bostadsrättsbeståndet. Skillnaden från mitt förslag ligger i att Reinfeldts hyror blir mycket högre, bostadsrättspriserna (inflationen) stiger, rättvisan fördelas av enskilda, hyresgästen får sina pengar konfiskerade istället för Sofia Arkelsten, medan ockraren kan fortsätta köpa upp och hyra ut.

    Överhuvudtaget är Anders Borg Sveriges mest överskattade politiker genom tiderna och att hans betyg sätts av nyliberala fascister, som har det privata ägandet som måttstock, är inget som imponerar på något sätt.
    Att Anders Borg t o m är så  fräck att han vill sänka skatten för de som jobbar med riskkapitalbolag, tyder på en alldeles extraordinär brist på politisk begåvning, om nu inte målet är att förlora valet 2014. Då är förslaget genialiskt.

    Vi har nått vägs ände med Alliansens politik, egentligen hade vi det innan dom ens fick chansen att bryta ner samhället.  Korna är snart helt utsålda och mjölken ska köpas tillbaka till ett dyrare pris. Vi har sett det i VARJE privatisering från SJAB (en massiv genomgång av ett extraordinärt privatiseringsfiasko), till upplösningen av Apoteksbolaget. Konkurrensen skulle göra saker billigare och bättre, det blev dyrare och sämre och apotek som inte finner lönsamhet i en enskild produkt håller den inte i lager. Det kallas FRIHET. Kunden kan få uppsöka flera apotek för att få sina mediciner. Anders Borg inbillade sig att farmaceutiska bolag skulle driva apoteken, det blev riskkapitalbolagen, likadant med skola och omsorg. Detta stavas KATASTROF, för både samhälle och ekonomi. Alliansen kallar det frihet och valfrihet.
    Fredrik och Anders  håller på att demontera landet och kravet på nyval måste ställas igår. Själva kommer dom inte att ha det minsta intresse av regeringsmakten 2014. Man kommer att ta sin riksdagspension, börja skriva sina memoarer, skylla det accelererande samhällsdebaclet på dom som tar över samt åka runt på välbetalda seminarier och föreläsa om det dom kan minst. Politik och ekonomi.

    2014 stiger den nye kaptenen ombord på ett förlist fartyg, där de värdfullaste delarna är skänkta till privata intressenter och galärslavarna sitter kvarglömda under däck.
    Sossarna hade tidigare en plan om att säkra samhällsmakten genom Folksam, HSB, ABF, Konsum, om man förlorade valet. Reinfeldt/Borg har nu säkrat det privata ägandets makt genom långt driven avdemokratisering(privatisering) och är säkert både färdiga och nöjda med sitt skitiga hantverk. Man har inget som helst intresse av att styra ett vrak och kommer systematiskt att fasa ut sig själva till valet 2014. Man gör en Persson/Rosengren och fortsätter sin egen privata resa i klassamhällets salonger, tillräckligt högt upp för att slippa skriken från nedre däck.

    Däremot kommer alla att känna skakningen.

    Det tar 70 år för en skog att växa, det tog 10 år att såga ner den med början Persson/Rosengren. Nu tar skalbaggarna det sista. Det krävs ett heroiskt hjältemod och en blandning av nyplantering, gödning och ogräsbekämpning för att få skogen att växa igen.

    Så socialdemokraterna eller moderaterna?

    Så socialdemokraterna eller moderaterna?

    Så socialdemokraterna eller moderaterna?

    Eller kan man ersätta Bildts namn med både Reinfeldt och Löfvén?

    Sanningen är att likheterna mellan Moderaterna och Socialdemokraterna är så stora att man får plats inom samma parti. Man saknar alla politiska ambitioner och ser Sverige som AB Sverige med en tydlig och självklar hackordning. Det politiska bråket handlar huvudsakligen om att slippa bli arbetslös som politiker.

    ”Socialdemokrati” och ”Nya Moderaterna” har förvandlats till varumärken och nivån i den förväntade utvecklingen är att Socialdemokraterna börjar kalla sig ”Nya socialdemokraterna”. Att ”Nya” sen betyder att utsätta Sverige för nyliberalismen och försätta Sverige i 1920-talets Tyskland gör inte ordet fräschare.

    Däremot lever den ideologiska socialdemokratin kvar, för de som är politiskt kunniga och intresserade och som inte bara söker sig till politiken för drömmen om makt, utan som verkligen vill bygga allas samhälle: Jonas Sjöstedt. (Nej länken blev inte fel, den definierar Jonas Sjöstedt genom sin motsats.)

    Den rätta länken finns här: Det SISTA inomparlamentariska hoppet.

  • Tankesmedjan levererar syre VARJE GÅNG till det sugrör som sticker upp ur den politiska och intellektuella massmediasörja som försöker stjäla hoppet från människorna.

    Örnen vilar på uppvinden
    Skannar marken med hänsynslös precision
    Så kryper råttan fram, om än bara lite grann
    Vingarna fälls in, och örnen faller ljudlöst,
    slår, avrättar och lyfter igen
    i samma rörelse.
    Lika självklart som ingenting
    eller allt.

    Rekommendationsbrev och grund för löneförhandling.
    Ola Söderholm kommer oundvikligen att gå hela vägen. I det totala flödet av meningslös radio och TV kan Ola ensam motivera inbetalningen av Radio- och TV-licensen. Skulle hoppets låga någon gång fladdra trött och uppgiven, välj en länk nedan, luta er tillbaka och njut mästarens fulländade penseldrag.
    Emma Knyckare stannar klockan och flödar som honung i hysteriska anfall mot dumheten. Ett ohämmat språkgeni och en glass i öknen.

    Ola Söderholm direkt.

    Juholt är ett flöde.
    Av mig utnämnt till 2000-talets bästa krönika alla kategorier.
    Innehåller bl a uttrycket ”sin notoriske fuckup till pojkvän”, vilket innehållsmässigt och melodisk måste anses tillhöra ett för evigt återkommande citat inom politik, vetenskap och populärpress etc.

    Moralen och moralen.
    En debatt om samhällets skyldigheter.

    Moralen och Carl Bildt.
    Om Nazismens mest grundläggande förutsättning. Anpassningen.

    Thomas Ramberg presenterar sig som en absolut toppkraft inom entertainment.
    Varning för MYCKET starka scener. Drabbades själv av epileptiskt anfall och sov utmattad halva dagen, vaknade upp värkbruten och fägnades en kopp te av min goda hustru, för att strax somna igen för natten. Ha gärna någon vid er sida, eller förbered att telefonsamtal till nära vän. Den värsta politiska slakten i modern politisk historia.

    Emma Knyckare

    En av läkemedelsvärldens mest verksamma antidepressiva mediciner.

    Om sjuksköterskelöner

    Om tjockisar

    Om Lööf, Centerpartiet

    Ny försvarsminister

  • (Som svar i en twitterdiskussion. Använder kvinnolöner, man/kvinna/fackförening, som exempel på solidaritet)

    Solidaritet, förväxlingsbegrepp ”lojalitet” och ”välgörenhet”.

    Exemplet:
    Män och kvinnor är med i samma fackliga organisation. Männen har mer i lön än kvinnorna för motsvarande arbete.
    Solidaritet: Männen avstår av sina löner så att kvinnorna når samma nivå.
    Lojalitet: Männen sympatistrejkar i lojalitet med huvudorganisationens önskemål, för att få upp kvinnornas löner.
    Välgörenhet: Männen behåller sina högre löner, men ger pengar till sina fattigare medsystrar när man tycker detta lämpar sig.

    Solidariteten börjar på individnivå, att vara solidarisk mot sig själv. Solidariteten är alltid dubbel och växer i ömsesidigheten.
    Solidariteten första led är man/kvinna/barn/kamrat. Att hjälpas åt, att ställa upp för varandra.
    Solidariteten omfattar sen det lilla samhället, bygden och fortsätter till regionen, landet, kontinenten och världen.
    Solidaritet behöver inte ”tränas” den finns hos alla. Den enda frågan är hur många man vill att den ska omfatta.

    Den politiska parollen ”ökad jämlikhet” är en strävan att flytta solidariteten från den egna sfären ut i världen. Det är själva rörelsen mot Utopia som avgör ”Vänster” eller ”Höger” i politiken.
    Omvänt är den nyliberala politiken en strävan att flytta solidariteten från världsperspektivet tillbaka till individen. Både högerns och vänsterns slutmål är Utopia.

    Högerns solidaritet säkrar utbildning till de rikas barn. Högerns solidaritet säkrar  snabb och effektiv sjukvård till de rikas barn. Högerns solidaritet säkrar bostäder till de rikas barn. Solidariteten är stark, vänskapskorruptionen, nepotismen, nätverken…solidariteten är allestädes närvarande, MEN den omfattar bara den egna gruppen och syftar mot individperspektivet och kortsiktigt.

    Vänsterns solidaritet syftar bort från individen mot världen. Vänstern bryr sig om Apples produktion i Kina, barnarbete, förtryck, miljö etc. och syftar långsiktigt.

    En solidaritetshandling utifrån ett fackligt perspektiv i meningen att ”kvinnolönerna är lägre”, hade varit att männen avstod lön för jämställdheten och att man sen gjorde gemensam sak och lyfte hela kollektivet. En sådan åtgärd hade löst den ojämlika lönen över en natt, om det nu var ojämlikheten man var ute efter. Men detta kan bara var aktuellt om det finns en solidaritet inom kollektivet. Det fackföreningen gör nu är att använda jämlikhetsargumentet till att låta arbetsgivarna betala. Det har ingenting med solidaritet att göra.

  • Ekonomi 12.04.2012 26 Comments

    Sofia Arkelsten gör en lägenhetsaffär och tjänar inom några månader 600 000:- kronor på något som heter ”Bostadsmarknad”. Hon tillför ingenting av värde själv utan säljer en lägenhet och en brist på lägenheter. Mest betalt får hon för bristen på lägenheter, men det avgörande är att hon inte själv tillför systemet något som helst värde.
    På andra sidan står en köpare som bl a lånar upp 600 000:- för att kunna köpa Sofias lägenhet och brist på lägenheter. 600 000:- som direkt ger Sofia rätt till privat konsumtion motsvarande 600 000:- utan att själv ha tillfört motsvarande värde.

    Ägandet i sig har övergått till banken, som i praktiken blir en slags hyresvärd genom räntan. Dock helt utan förpliktelser.

    Nu kommer frågan:

    Vems är skulden?
    Sofias, som får 600 000:- utan att ha tillfört motsvarande värde?
    Köparen, som tagit lån i banken?

    (Bieffekten är att hela den ekonomiska högerpolitiken går ut på att säkra både Sofias 600 000:- och att pyramidspelet kan fortsätta genom att priset på lägenheten inte faller. Istället för kapital till byggande, får vi konstgjort kapital, som ska upprätthålla vinster utan innehåll, d v s inflation. Den komiska tragedin är att det är just Sofia Arkelsten, moderaternas partisekreterare, som undrar hur Juholt ska finansiera välfärden, när hon själv är skolexemplet på hur den urholkas.)

    Vems är skulden?
    Sofias, som får 600 000:- utan att ha tillfört motsvarande värde?
    Köparens, som tagit lån i banken?

    Svaret är helt avgörande för hur EUs ekonomiska kris ska lösas. Val av svar kommer att förvärra krisen eller lösa den.

    Systemfel?

  • SJAB 11.04.2012 22 Comments

    Det trafikpolitiska beslutet har i första hand lett till ett järnvägskrig  som lägger ansenlig kraft på att skjuta ansvar ifrån sig. Allting är alltid alla andras fel.
    När Jan Forsberg tog över SJAB hade han en tydlig ledningsfilosofi. Han rensade ut det historiska kunnandet på mellanchefsnivå och satte en barriär av outbildade arbetsledare mellan sig och verkligheten. Nivån användes för att ”implementera” sina idéer, vilket nu nått vägs ände. SJ är i många avseenden ett förintat företag. Långsiktigheten byttes ut mot daytrading  och SJAB fick hand om den självbärande trafiken, bl a guldkalven Stockholm/Göteborg/Malmö. De enorma vinsterna från denna trafik förskingrades i bl a en satsning på Danmark och drömmen om att kunna köra SJ ner i Europa. Projektet verkade helt sakna investeringstak och de konkreta lösningarna i Danmark var så amatörmässiga, inklusive uppställningar av fordon, inklusive tillsyn och service, inklusive en fullständigt överdimensionerad personalstyrka, inklusive ett svindyrt kontor och en lokal chef, som satt i meningslösa diskussioner med Bane Danmark etc. Allt detta ser personalen, men ”man har ett jobb”.

    Forsberg maximerade fordonsutnyttjandet. vilket i sin tur eftersatte underhållet, vilket i sin tur skapade ständiga haverier och tågförseningar. Milda vintrar gjorde att han reducerade vinterberedskapen intill vinter 2009, då hela projektet definitivt havererade. Samtidigt reducerar han utbildningarna för personalen och startar uttagning på Wallmans av timanställd ombordpersonal, vars utbildning i huvudsak består i att be om ursäkt och bjuda på kaffe. Lokföraren görs till ensam ”ombordansvarig” och det felsökningsarbete som tidigare löstes i samarbete, blir ett ensamarbete för lokföraren. Tågmästaren ställs i bistron och blir servitör, med tillhörande lönestagnation. Allt i syfte att vinstmaximera över dagen.
    Vinsterna var i hög grad ett resultat av de statliga investeringarna som redan gjorts och det överskott som Forsberg levererade och hyllades för, var inget annat än en långsiktig urlakning av företaget.

    Och naturligtvis märkte den äldre personalen hur företaget höll på att sköljas ut med badvattnet, men lojalitetsorganisationen fungerade. Arbetsledarna var den nivå som erbjöds personalen och där stannar sanningarna effektivt. Jag då, med mer tid i företaget än hela SJABs ledning tillsammans och med en lång facklig bakgrund, tröttnar och efter att ha fått reda på att man tillsatt en civilingenjör som högste chef för driften, så börjar jag ta upp problemen direkt med honom. Jag lyfter helt enkelt upp soporna rakt på de ansvarigas bord och möts av TYSTNAD. En och annan i ledningsgarnityret råkar svara, men strax märker jag hur ledningen fattar ett generellt beslut om att inte svara an överhuvudtaget. Jag blir t o m tagen ur säkerhetstjänst, enligt Sovjetisk modell och blir kallad till Aktiv arbetsmedicin för liten sinnesundersökning. Psykiatern är inget annat än en politruk, som på uppdrag av SJ tydliggör lämpligheten av att inte skriva mer till SJABs ledning, att hålla truten och helt enkelt bara göra det jag har betalt för: Att köra tåg.
    Själv ser jag SJABs ledning som de två B52:orna över Hiroshima och Nagasaki och har inga som helst planer på att inte berätta för piloterna om konsekvenserna av deras bombningar. Soporna ska inte stanna i någon lokal skrubb, utan Jan Forsbergs skrivbord ska helt enkelt få sin del av den kontaminering han spred i företaget. Att han skulle få sitta i sin skyddade värld var naturligtvis helt uteslutet. Men SJAB fortsätter att inte svara. Kollegerna positionerar sig och skiter mer och mer i allt annat än att bara köra tåget. Hela företaget drabbas av tunnelseende och anpassningen till ledaren skapar slutligen den stagnation, som nu lett fram till Forsbergs förnedrande avsked. Vi har fått vårt eget Nord-Korea i miniatyr. Precis samma idéer om den ofelbare ledaren och precis samma ambition att skapa tystnad och hyllning.

    Sommaren 2009 förtydligar jag kritiken mot Jan Forsberg internt under en månad. Jag generar ingen, utan vill ha en saklig dialog. En månad senare tas jag ur säkerhetstjänst. Den 22 december lämnas besked om att SJ har för avsikt att avskeda mig. Forsberg fattar beslutet och skickar ner en spoling som varit i företaget i drygt ett år verkställer beslutet tillsammans med personalchefen vars enda talang är att anpassa sig till den som för tillfälligt sitter som SJs VD. (Den absolut värsta sorten och samma personaldirektör som vägrar ta tillbaka tidigare SJ-anställda städare, som man slängt ut till entreprenadföretag, som nu gått i konkurs.)

    ”Fackföreningen” i meningen SEKO/ST sitter i SJABs styrelse tar Forsbergs parti. Medlemmar generellt ”gör sitt” och överlever (jmfr. vilken diktatur som helst, folk vill vara ifred och överleva). Normalt kan man inte formulera sig och i synnerhet inte i skrift. Jag kan det. Jag var dessutom den högst utbildade i Malmö inklusive alla, med en socionomutbildning i botten (vilket är en annan historia.)

    Jag var det ultimata hotet mot Jan Forsbergs fullständigt förvirrade ledarskap. Egentligen skulle man statuerat ett exempel med en annan lokförare i Stockholm, som utsattes för samma prövning, man ansåg uppenbarligen att jag var ett större hot mot Jan Forsbergs förvirrade världsbild.

    Min fackförening, som självklart lämnat både LO-kollektivet och TCO efter pensionsförräderiet, saknar huvudavtal och är inte heller representerade i AD. Utöver domstolens anpassning till företagens vilja, så hade man ett dubbelt motiv att ta ställning, eftersom vår fackförening SLFF var ett hot mot kontrollen av det samlade kollektivet. Jag insåg redan när jag steg in i domstolen att förhandlingen var förlorad. Det fanns inget som helst intresse av att sätta sig in i frågan och man var helt upptagna av den hånfulla och irriterade formen för kritiken, som var ett självklart resultat av att man inte svarade an på kritiken. Det rimliga hade varit en fysisk palatsrevolution a la Libyen, men en mätt och passiviserad lokförarklass riskerar ingenting bara för att en järnvägstrafik ska fungera. Man sitter gladeligen och kör 10 resande mellan Odense-Köpenhamn, fullt medvetna om att det går 50 000:- back om dagen utan att reagera. Man är glad att man har ett jobb och man tycker inte att det är deras sak att det sitter en samling kraftidioter i ledningen som vill slänga ut pengar på det.

    Jag var och är av ett helt annat skrot och korn. Jag vill ha meningsfullhet på alla nivåer från den personliga tillfredsställelsen av att faktiskt göra nytta, till företagets utveckling och framtidstro till en god samhällsutveckling och inte minst ett bra miljöarbete. (Bara tanken på att ett företag som kör 10 resande i X2000 sätt med 4 personal kan få kalla sig miljöcertifierat kan göra en rasande.)

    Jag avskedades den 19 februiari 2010. Första vinterdebaclet var 6 månader efter det jag kritiserade företaget första gången. Chefen som skrev under mitt avsked slutade månaden efter och hade då kostat företaget minst 25 miljoner. I september 2010 startar Jan Forsberg något som han kallar ”Återtåget”. SJAB är då så skadat att det krävs full back på det sjunkande skeppet. Man håller ett frälsningsmöte, som är bland det mest groteska och mest historielösa jag sett. Man lägger t o m ut en filmad version på nätet på sin hemsida som jag naturligtvis laddar ner. Helt aningslöst, lägger man sin okunnighet rakt ut som ett öppet sår. Det var i nivå med Annie Lööfs utspel om sänkta ungdomslöner, man försöker inte ens dölja sin oduglighet, för man förstår den inte.

    14 månader tog AD på sig för att spela upp sitt politiska skådespel. Min egen advokat träffade jag i 4 timmar och debiterade 200 000:- i ett försvar, där han försvarade allt annat än min rätt att kritisera företaget. Han lämnade t o m ut mitt eget sammanfattade arbetsmaterial till AD, som sen användes av Almegas advokat, som läste innantill. Mina egna kommentarer togs inte upp överhuvudtaget. SJABs systematiska tystnad passerades utan ett ord.
    När jag förstod hur politiserad AD var och att förlusten redan uppstod när jag valde AD istället för Tingsrätten, tog jag kontakt med A-kassan, som meddelade att man måste ha jobbat 6 månader de senaste 12, vilket effektivt undanröjts av AD. Jag hade ingen aning om detta efter 29 år som verksam lokförare, överklagade med hänvisning till att ingen kan vara avskedad förrän dom fallit i AD, men fick nej igen. Detta borde vara unikt i en rättsstat att något vinner laga kraft innan saken är avgjord i domstol. Jag drog t o m parallellen med dagisföretag som missköter sig, som förlorar verksamheten, men där kommunen måste fortsätta betala fram tills dom fallit om att kommunens beslut om indragning var korrekt.
    Jag hade t o m fått behålla min A-kassa om jag begått ett brott och suttit av ett fängelsestraff. Jag hade helt enkelt tjänat mer på att slå ihjäl Jan Forsberg och suttit av ett fängelsestraff, än att välja AD, så sjukt är samhället.

    Om man nu betänker att jag lagt ner 29 år av mitt liv som lokförare, utan anmärkning (tvärtom har jag ett antal goda omdömen), engagerar mig i verksamheten för att få den att fungera, så är betalningen:

    1. Förlorat jobb och lön, deklarerad inkomst för 2011: 750:-
    2. Förlorad tjänstepension 5 år och 1,5 miljon
    3. Förlorad A-kassa
    4. Förlorar pensionsrätter i ålderspensionen
    5. Tappar ett helt livs besparingar och måste eventuellt sälja allt
    6. Slutar sannolikt som fattigpensionär
    Hittills har staten/SJAB/ eller vem som nu ska belastas, en skuld till mig på ca 4 miljoner kronor, inklusive den förlorade avtalspensionen.

    Betalningen för att jag engagerade mig i de frågor, som egentligen är hela grunden till att Jan Forsberg kastas ut med huvudet före, är en förnedring som gjort att jag helt tappat både tro och intresse för rättsstaten. Jag ska sitta och behöva läsa om politiska fångar i Etiopien, jag ska behöva lyssna på ojämlika löner, jag ska lida med ungdomsarbetslösheten eller att riskkapitalbolagens dränering av välfärden besvaras med jantelagen.

    Jag funderar på extremismens uppkomst och den är ganska tydlig i segregationens Sverige och i det sociala och ekonomiska arvet. Det är inte speciellt svårt att se hur begåvningar och talanger ur underklass och i synnerhet bland invandrare, tar sig andra vägar än det svenska etablissemanget.
    Själv har jag nått en punkt då jag ser utvecklingen som ett rullande ostoppbart eldklot. Där ser jag också hur du och Gudrun sitter i salongen i akademisk bekvämlighet och ekonomiskt oberoende och diskuterar frågor som alla i lokalen är överens om. För mig tenderar allt till ett groteskt skådespel, där den som tidigt förstod SJABs utveckling deklarerar 750:-, medan idioten som körde företaget i botten kvitterar ut 15 miljoner i avgångsvederlag och flocken runt honom tillfälligt tittar ner, för att känna in hur man ska anpassa sig och sin verklighetsuppfattning till nästa VD.

    Alltfler av de som trodde att arbetslösheten berodde på att folk var lata, står nu i soppkökets kö. Alliansen förstår inte att det är efterfrågan och inte skatteavdragen som skapar jobben. Situationen med extrem rikedom och extrem arbetslöshet och fattigdom liknar alltmer 20-talets Tyskland. Jag varnar inte för förintelsen, utan det som ledde fram till förintelsen, på samma sätt som jag varnade SJAB för vart Jan Forsbergs vanstyre var på väg.

    Ingen lyssnar i tid. Utvecklingen drivs inte av rationella argument. Vi måste ha en härdsmälta för att förstå att vi inte kan använda kärnkraft, vi exporterar vårt slitage till kommande generationer. Själv är jag 58 år och vet inte hur mycket jag vill ta i längre. Det är väl mest för de närmaste som jag asar vidare, samtidigt som jag skulle vilja lämna över något bra till kommande generationer. Men jag ser bara hur medborgarnas medvetenhet hela tiden drivs mot egen kortsiktig utdelning, utan hänsyn.

    Om det är ”synd om mig”. Nej.
    Det är synd om människorna och för mig är frågan just nu om hur lång tid det tar innan de utomparlamentariska problemlösarna har tagit över och om det blir höger- eller vänsterextremismen som tar ledningen. Just nu leder fascisterna överlägset, där Alliansen är det inomparlamentariska alternativet och där de politiska besluten värnar individens rätt att bli rik på andras bekostnad.

    Miljöpartiet har fokuserat ödesfrågan och ska ha kredit för det, men det är Jonas Sjöstedt som är det sista inomparlamentariska hoppet. Löfven tillhör dem som är för kärnkraft när allt fungerar, men som är mot vid härdsmälta (om den uppstår i Sverige). Gudruns Fi har på något sätt vuxit ur sig själv och är mer en föreläsningsinstitution för patriarkala maktstrukturer och kvinnors svårigheter i karriären (grov sammanfattning). Både miljö och feminism har sin plats, men det krävs en grundläggande inkludering som kräver en ideologisk grundhållning om människovärdet och synen på allas lika värde (t ex mitt värde, där jag utifrån en lägre position i systemet besitter ett kunnande som helt saknas i det övre). Snuttifiering som ”barnfattigdom”, ”ungdomsarbetslöshet”, ”kvinnoförtryck” etc. tappar bort systemets betydelse för strukturerna. Vad ska t ex jag tycka om ”ungdomsarbetslöshet”? Jag sitter här med en bortkastad kompetens och skulle utan vidare kunna ta ett uppdrag kring Greklands statsskuld och den ekonomiska krisen. Men jag mockar till mina hästar, går skogspromenader och har slutat med socker i kaffet.

    Jag måste t o m betala full A-kassa, eftersom jag inte ar arbetslös i meningen ”stå till arbetsförmedlingens förfogande”. Jag är inte ens arbetslös, men betalar ändå full avgift om det någon gång skulle lösa sig med samhällets övergrepp.
    Komedin är därmed fullbordad och jag tar min kölapp till soppköket, eller gör något annat efter 29 år som en idiot i en lokförarhytt.

    Så är det Maria, oavsett vad andra säger.

    Om jag är bitter?.
    Jag är ursinnig.

    Om jag har täckning för det jag skriver?
    Ja, 100-tals sidor med konkreta exempel, som är så groteska att ingen tror det är sant.

    Om jag ska skriva en bok?
    Nej, det finns inget intresse av att fördjupa sig och skulle man fördjupa sig, finns det inget intresse av att engagera sig. Enda boken att skriva skulle i så fall vara i deckarformatet där den Forsbergska miljön av makt och intriger är en outsinlig källa till dramatik och vämjelse.

    Däremot kommer jag att framkalla bilderna i bloggformat efterhand som jag känner mig motiverad och speciellt inspirerande är det nu när den nye ordföranden Jan Sundling så tydligt har kommit till insikt om den felande länken. Jag hoppas han får bättre betalt än vad jag fick. Att gå ut öppet med avskedet, istället för skitsnacket om ”ett gott arbete”, där Forsberg går efter ”en spännande tid där han flyttat fram företagets positioner”, så talas det klartext. Det i sig är hoppingivande. Det är inte snack om någonting annat än att Jan Forsberg ska ihågkommas som den som körde SJAB i botten. Och renoveringsarbetet kommer att bli omfattande, om det överhuvudtaget går. Frågan är om inte DB ska ta över, så att trafiken får ett europeiskt perspektiv, med europeiska standardiseringar, istället för SJABs lokaltågssatsningar i miljardklassen. Eller som DBs chef uttryckte det i samband med diskussioner om att samarbeta med SJAB. ” Företag ska göra det man är bra på, vi kör tågen så kan SJ sköta biljettförsäljningen.”

    Nu är Jan Forsberg avskedad men till skillnad från normala chefsavrättningar, så brukar det lindas in i skonsamma kommentarer som ”det har varit en intressant tid”, ”vi tackar Jan…”. Men det är det inte och mig veterligen har ingen tidigare avskedats med den öppna och tveklösa inkompetensförklaringen som Forsberg fick i avskedsgåva. Och han är avskedad på exakt samma kritik som jag framfört sen han började montera ner SJAB. Min ersättning för att ligga före i kritiken, för att förstå det ingen annan förstod eller åtminstone inte vågade framföra är 0:- i inkomst. Efter 29 år med ett statligt pensionsavtal förlorar jag minst 3 miljoner och sannolikt allt jag har byggt upp under en livstid. Jag får inte ens den A-kassa jag betalt in till i 29 år.

    Vad har du Maria Wetterstrand? Vad har du i pension från riksdagen? Och vad gjorde du Maria Wetterstrand för att förhindra ett helt järnvägsbolags ödeläggelse, det bolag som skulle utgöra en ryggrad i den ”klimatsmarta” omställningen?

  • SJAB 10.04.2012 19 Comments

    Jan Forsberg har från dag ett satt hela agendan själv på SJAB. Hans obotliga hybris har kostat samhället 100-tals miljoner och kommer att kosta åtskilliga miljoner till, om det överhuvudtaget går att reparera allt som brutits ner av just Jan Forsberg. Frågan är vad styrelsen sysslat med och revisorerna. Även synen på Forsberg från avgående chefer, som lämnat företaget med en ”håll truten”-summa eller alla anställda som är tiger för att man inte vill förlora jobbet. Varför står man inte upp som en man och försvarar sin ledare? Varför tittar man ner som fähundar? (Själva den egenskapen som lät Forsberg hålla på!)
    Men verkligheten själv har kommit ikapp Jan Forsberg och frågan om SJAB har börjat förorena det politiska rummet. Detta, ett av de mest sinnessjuka privatiseringsprojekten, står plötsligt i hela sin misär och skriker om att samhällsvettet måste återupprättas. Jan Forsberg måste  flyttas på, pyromanen fick helt enkelt inte fortsätta som brandchef.

    I texterna om SJAB nedan berättas brottsstycken om hur SJs verklighet ser ut. Säkert säger många, ”så fungerar det överallt”.
    Det gör tyvärr inte saken bättre.

    Jan Forsberg lämnar SJAB med miljoner i avgångsvederlag och ett brev till infrastrukturminister Catharina Elmsäter Svärd, stilenligt felstavat i den familjära öppningen: ”Bästa Katarina”. Och trots två försök lyckas han inte ens stava rätt i den officiella adressen, där det blir Chatarina. Det är så symtomatiskt för hur hela SJAB skötts. Inte ens i ett officiellt avgångspapper till infrastrukturministern, lyckas han stava rätt eller  mobilisera en korrekturläsare. Och om han lyckades med korrekturläsaren, skulle dom förmodligen inte våga korrigera felstavningen, i linje med den företagskultur som Forsberg själv byggt upp.

    Brevet avslutas:
    ”Innan jag lämnar SJ vill jag passa på att tacka Dig för ett gott samarbete. Skulle det vara så att Du önskar ha min assistans framöver i exempelvis järnvägsutredningar eller liknande inom den statliga sfären så är jag öppen för sådana diskussioner, då jag fortsättningsvis tänker bedriva konsultverksamhet i egen regi.” -Slut citat

    En man som kört ett helt företag i botten erbjuder sin tjänster. Man vet inte om man ska skratta eller gråta. En man som efterlämnade en tummetott bestående i att köpa in ett 15 år gammalt X2000 från Kina och säga upp personal för 300 miljoner.

    Av alla 1000-tals anställda, av styrelser och revisorer, av ansvariga politiker. INTE EN som kunde förutse katastrofen förrän nu?

    Jo en, som istället för ett avgångsvederlag på 15 miljoner, deklarerade för en årsinkomst på 750:- (Sju hundra femtio kronor) 2011.

    Sverige/massmedia förfasas över Etiopiensvenskar, Eritreajournalist, politiska domstolar och maktens självpåtagna rätt att diktera juridiken och sätta agenda. Man behöver inte alls gå över ån efter vatten. Sverige, med en fullständigt inkompetent samling etablissemang i Arbetsdomstolen, oförmögna att utöva arbetsrätt, upprätthåller samma uttolkning av maktens rättigheter som vilken annan diktatur som helst. (Pröva ALDRIG något i en arbetsdomstol. Gå alltid till tingsrätten och hoppas på den juridiska kompetens som är helt utraderad i AD.) AD gav SJAB rätt att slutligen täppa till truten på de fackliga representanterna. Domen fick t o m folk att hoppa av sina fackliga uppdrag.

    Överallt talas om civilkurage, modet att ingripa. Själva yttrandefriheten ska stå som en av det demokratiska samhällets garanter.
    Men när det gäller. Var finns man då?

    Vad SJAB hade tjänat på en fungerande internkritik och en ledare som förstod att utnyttja hela företagets kompetens och som kunde balansera långsiktiga och kortsiktiga investeringar? Förmodligen miljardbelopp.

    Enbart min kritik hade sparat minst 50 miljoner svenska kronor åt SJAB. Då talar vi bl a om den huvudlösa, utsiktslösa, talanglösa och fullständigt obegåvade satsningen Odense-Köpenhamn, som genast gick 50 000:- back. OM DAGEN, i direkta kostnader. Överhuvudtaget är Danmarkssatsningen så fåfäng, att en revisor borde se över hela projektet.

    Så bästa Catharina.
    Vill du konsultera någon som begriper något om järnväg, organisation, trafikens inneboende principer, internkritikens nödvändighet för ett företags utveckling och som befinner sig på en nivå där ingen utgör ett hot, så vänd dig istället till mig.

  • SJAB 09.04.2012 31 Comments

    Restidsgarantin som infördes av Jan Forsberg saknar kopplingar till ansvaret för förseningen. Ett havererat godståg kan stanna ett X2000 och en nedriven kontaktledning på X2000 kan stoppa ett lokaltåg etc. Det var naturligtvis inget problem att lägga ansvar på SJ totalt sett, när hela ansvaret vilade på SJ, inklusive godståg och Banverk. Idag kan ansvaret härledas till en verkstad, eller ett eftersatt underhåll från trafikverket. Det kan bero på att SJAB urholkar utbildningar för personalen så att man inte längre klarar ens de enklaste fel, eller den kan bero på att värmeanläggningen för växlar inte fungerar.

    Detta vet alla i den operativa organisationen, ändå sitter den fullständigt inkompetenta och huvudlösa SJAB-ledningen och inför en resegaranti utifrån en tidsfaktor.

    Problemet med den avskedade VD:n Jan Forsberg, var att han aldrig begrep att sköta företaget ens på företagsekonomiska grunder. Det räckte alltså inte med att inleda demonteringen av järnvägen med det trafikpolitiska beslutet om uppdelning och marknad, SJ fick en utomordentligt värdelös person att leda företaget, intill historielöshet, tystnad, lojalitet, timanställningar, förenklingar, eftersatt underhåll, försämrade utbildningar OCH en restidsgaranti som hade gjort SMHI ansvariga för om det regnade. Det är så obeskrivligt obegåvat och talanglöst och vittnar så mycket om en stendöd organisation som inte kunde nå Jan Forsberg med denna den absolut enklaste av sanningar.
    Det BORDE slå tillbaka på både revisorer och SJABs styrelse och i synnerhet de två sovande fackliga representanterna, inklusive naturligtvis Ulf Adelsohn.

  • Lönebildning/resursfördelning.
    Som ett svar till Gudrun Schyman apropå fokuseringen av kvinnolöner. I perspektivet kan jag tycka att Feministiskt Initiativs existens är beroende av låga kvinnolöner.  Behöver Gudrun frågan bättre än vad frågan behöver Gudrun. Var 100 000:- uppbrunna pengar på Gotland ett inlägg i kvinnofrågan, ett hån mot den underbetalda läraren, eller bara en marknadsföring av Gudrun Schyman? Vad kommer vi att minnas när historien skrivs?

    Naturligtvis är kvinnans roll speciell, allt ifrån att Malin Bayard tappar sin ranking i hästhoppning vid graviditet, till låga löner i kvinnodominerade yrken, till att hon ställs utanför pensionssystemet. Men det känns lite som att jämställdhetsproblematiken tagits över av hen- och snippafeminismen. (Här har man valt att ta mannens snopp som utgångsläge. Man kunde ju löpt linan ut och tagit kvinnans könsorgan som utgångsläge och kallat mannens för ”fot”). Dagens feminism kan kännas som ett sidospår och när Lars Ohly tar bröstmjölkspumpen som exempel på hur han löst ”jämställdheten, då brister nog det mesta.
    Som en inledning vill jag damma av en gammal bortglömd klassiker, som ganska väl formulerar problematiken, men därefter vill jag belysa andra ”orättvisor” som en följd av det nyliberala marknadsfiaskot.
    Louise
    Exploatering av människan utifrån ett fackligt perspektiv, innehåller två och endast två faktorer, vilket är de samma frågor som är de enda fackliga frågorna. TID och PENGAR. Allt som fackföreningen sysslar med, som ligger utanför dessa två storheter är bara ett sätt att undkomma sitt fackliga ansvar. Att sitta på parkettplats och gnälla om ”låga kvinnolöner” är bara genant. Det fackliga verktyget heter strejk. Men gnället gör sig bra i paneldebatter och lönerna för ombudsmän/politiker för att bedriva indignation, är rejält tilltaget.

    Några infallsvinklar.

    Trovärdigheten.
    Jag tillskrev redaktionen på Aftonbladet om kvinnliga lokförarlöner. Yrket var nyintroducerat för kvinnor vid tillfället och då alla fanns i en lönestege så gav statistiken naturligtvis ett lägre utfall för kvinnorna. Detta intresserade inte redaktionen som fortsatte påstå att kvinnliga lokförare tjänade mindre än manliga. (Det var alltså nya lokförare som tjänade mindre än gamla.)

    Däremot dök det upp bolag, där lokförare på dessa tjänade flera tusen mer än mig, trots att jag varit på SJ i 25 år och var utbildad på 25 fordon. En kvinnlig lokförare med endast ett fordon och 3 år i tjänst kunde tjäna 2-3000:- mer än mig.
    Lönediskrimineringen är direkt riktad mot personalen som stannade kvar på SJAB/Green Cargo och har ingenting med man/kvinna att göra.

    Lite mer.

    När jag började på SJ, tjänade en lokförare obetydligt mer än en städare och räknat i bortavarotid tjänade lokföraren mindre. Detta var inget problem för mig eller kollektivet. Det var absolut inga problem att alla hade det bra. Så kom SJ på att städningen skulle läggas ut på entreprenad, man sa upp personal som erbjöds jobb i det nya bolaget, med samma lön men med större ytor. Staten tjänade miljoner för att arbetslivet förlängdes med 5 år och man förlorade 1,4 miljoner i statlig avtalspension. En städare intervjuad i LOs tidning var 58 år och hade jobbat i 40 år. Han hade så smått börjat förbereda sin pension, när han fick 5 år längre arbetsliv. ”Det kan inte fan ha folk att sluta vid 60” sa SEKOs ombudsman K-G Mattsson, som själv gick vid…60. PROs Curt Persson som sålde avtalet som dåvarande SF-ordförande, gick vid 57. Av rättviseskäl.

    Nu har den anlitade städfirman gått i konkurs och SJABs eminente personalchef Peter Blomqvistförklarar att SJAB inte tänket följa LAS 6 B, utan man väljer ny personal.
    Problemet har inte med man/kvinna att göra, utan en kriminell företagsledning. Alltmer av besluten flyttas in i Arbetsdomstolen och i SJABs fall, skulle man kunna ha en filial fast stationerad på huvudkontoret.

    Bonuslöner
    Åker man längst upp och talar med professorn på Handelshögskolan, så berättar han att all forskning berättar att bonuslön och framgångsrika företag saknar samband, det är snarare kontraproduktivt och kan vara riskfyllt på lång sikt. Åker man sen ner till eleverna i skolans källare, där fiket ligger, så är alla övertygade om hur förträffligt det är med bonuslöner.

    Sen sitter fackföreningar och AP-fonder och röstar igenom bonusprogram på årsmötena. Bonusprogram som bl a finansieras med de framtida pensionerna,
    Detta har inte med man/kvinna att göra. Detta handlar om en fullständigt skruvad självbild, för överklassens del formad på Lundsbergs. ((Det är t o m så sjukt att ”Blondinbella” ”vill ha” 100 miljoner som han kan ha som riskkapitalist. (Blondinbella är kvinna)).

    Löneskillnader beroende av närheten till makten.

    Lönen för ekonomer, de som finns nära de finansiella flödena är extremt höga. Skillnaden mellan sjuksköterska och ekonom,  är 20-24 000:- för sjuksköterskan och 24-32 000:-  för ekonomen. Marknaden förklarar en del, lojaliteten och närheten till makten, en del av skillnaderna.
    Detta har inte med man/kvinna att göra. Detta har med makt och lojalitet att göra. Annika Falkengren (kvinna) lyfte 20 miljoner 2009,  dubbelt så mycket som Nordeas Christian Clausen. Å andra sidan lyfter han 100 miljoner som 60-åring, apropå arbetslinjen och 75 års pensionsålder. Lärlingen Annie Lööf (kvinna) tjänar 150 000:- i månaden, vill sänka ungdomslönerna och deklarerar glatt apropå sin egen lön att ”Centern har inget emot karriärlöner”.

    Detta har inte med man/kvinna att göra, utan med en fullständigt sinnessjuk självbild och tro på värdet av sin förmåga. Att betala 150 000:- i månaden för en politisk lärling…ja.

    Att tillföra värde.
    Ser vi sen till vad den enskilde tillför i värde, så finns många att ifrågasätta. Det är väldigt lätt att luta sig mot ett avtal med styrelsen eller helt enkelt ”marknaden”, men tillför man verkligen det värde som står på lappen? Och om man nu mot förmodan skulle göra det, är det rimligt att dessa pengar fortsätter att låta mina barn arbeta för de rikas barn, som definitivt inte har med det tillförda värdet att göra. Kommer framtida generationer att acceptera den ständigt växande massa som förväntar sig bli försörjd? Nej, det gör man inte. Utöver de får vi en ledarskapsdegenerering i ”arvsmassan”, samtidigt som de verkliga ledarna bygger subkulturer, för att äga samma nivå genom kriminalitet, eller att vi får politisk extremism (vilket redan är här).

    Kungahuset och ”lönen”.

    Ser vi kungahusets främsta värdegrund, så är det ”rätten att leva på andra”, som den yttersta dygden, vilket också är det värde som skyddas av kretsen.
    Detta har inte med man/kvinna att göra.

    Andra sätt att skaffa ett större utrymme för privat konsumtion.
    Andra sätt att berika sig är genom medveten, offensiv och cynisk planering, köpa upp svensk välfärd, missbruka alla kryphål och lyfta miljarder ut ur landet. Här är Peder Pråhl ett föredöme.

    Ägandeklassen
    Vi har en bostadsmarknad, där man betalar för bristen. Vi får inte fler bostäder, vi definierar bara om vem som ska få bo och hur tilldelningen ska ske. Det som en arbetare inte kan tjäna ihop under en livstid, tjänar Sofia Arkelsten på två månader. Är detta ett rimligt förhållande? Är ägarklassens excesser något vi andra vill betala för? Är den största frågan verkligen att även kvinnor ska kunna tjäna dessa pengar? (I så fall är jämställdheten uppnådd inom ägarklassen). Arkelsten tillför absolut ingenting av värde, istället bedriver hon häckel mot socialdemokraterna om underfinansierad budget, med utgångsläge från en sekreterarpost i Moderaterna!? Hur stor är DEN frågan om rik/fattig och om att aldrig ha en chans att ta sig in på bostadsmarknaden? Vilken betydelse har DEN frågan för segregation, utanförskap och kriminalisering?

    Detta var en snabbgenomgång på olika sätt att skaffa inkomster för privat konsumtion. Den mesta kriminaliteten är inom ramen för regelverkan och bara det faktum att börsen tillåter datamaskiner att stå som privatfogdar och suga näring är själva investeringarna, visar på synnerliga brister i Sveriges och Europas ledarskap. Man påstår t o m att de enskilda medborgarna i länderna har skulder, samtidigt som t ex de som förskingrade Islands kassa, lever i störst välmåga i Norge, helt utan ansvar och med bibehållen standard (enligt privat källa).

    Jag vill med dessa enkla punkter sätta kvinnolönerna i ett perspektiv och 145 000:- i månaden för både Juholt och Mona Sahlin, känns inte motsvara det värde man tillför systemet. Och det är viktigt att detta överensstämmer om vi ska kunna behålla respekten för systemet, undvika inflation och ge våra ungar framtidstro.

    Därför är det också viktigt att förhålla sig till helheten, när man ska värdera olika personers eller gruppers uttag till privat konsumtion.

    Slutligen. Björn Rosengren har en förmögenhet överstigande 100 miljoner kronor. Vilka värden har han tillfört som motsvarar dessa miljoner? Privatiseringen av SJ? Utförsäljningen av Televerket? Vad?

    Björn Rosengren är man.

    Och om nu hans barn ärver dessa 100 miljoner, ska dom då kunna kräva att mina barn arbetar åt hans barn, utan att dessa tillför motsvarande värde? (Eller kommer Reinfeldts arbetslinje även att gälla dessa barn?)
    Och hur många är det i denna situation, som förväntar sig bli underhållna?
    Och hur kommer galärslavarna att reagera på att sonen tar på sig kaptensmössan, framförallt när man vet att den främste sjöman sitter fastkedjad vid ådrorna och har väldigt små möjligheter att ens nå upp på däck?

  • @gudschy @M_Wetterstrand @MSahlin Tre tanter som nischat in ett PK-ämne och puttrar runt och mottager jubel, en livsstil. Men resten då?

    @alfverner Vill du byta? Låter som du tycker det verkar bekvämt och oförtjänt. Vad tror du vi gjort för att komma hit? Latat oss?

    Bakgrund
    Kampen om parkettplatserna efter avslutad politisk karriär är hård. Från en aktiv politisk karriär återvänder man till det civila samhällets marknadsplats. T ex var Björn Rosengrens privatisering av vårt gemensamägda Televerket knappt genomfört förrän han tog plats i ett lukrativt avtal med Kinnevik. Han är efter den politiska karriären god för över 100 miljoner och var den som tillsamman med Göran Persson tvättade bort socialdemokratins ideologiska botten och förvandlade partiet till ett rent maktparti.
    Mona Sahlins betydelse för hur dagens samhälle ser ut är betydande. Hon har en lång politisk ickekarriär bakom sig, där hon i första hand borde ihågkommas som den som var helt emot sitt eget beslut att balansera ett rödgrönt alternativ hon inte själv trodde på. Hennes eventuella ideologiska insikt har aldrig fått inkräkta på hennes roll och karriär i partiet. Inte ens den mest plumpa och förnedrande kommentaren från Göran Persson 1997 rubbade hennes karriärambitioner. Hon är politiskt död och har absolut ingenting att tillföra, mer än som ”kändis” och bidrar därför starkt till politikerföraktet.
    Maria Wetterstrand kompetent, vältalig och tillhörande miljörörelsen, med vägrar se girigheten som motor i miljöförstöringen. Borde arbetat som miljöminister åt Jonas Sjöstedt, liksom Gudrun Schyman borde haft hand om jämställdhetsfrågor inom Vänstern.
    Det som händer när dessa tre uppträder som tillsammans som politiska kändisar är att politiken förvandlas till gyckelspel. Att till intet förpliktigande stå i medelklassen och sparka in öppna dörrar till en kopp kaffe och en muffins skadar allvarligt förtroendet för hela den politiska processen. Politik har blivit en karriär, vilket blir det förhärskande budskapet. ”Var det detta som blev resultatet?” Allt medan segregation, nyliberalismens kriminalitet inom och utanför systemet tar livet av landet och världen, så reser politiker som ansvarat för utveckling, runt som ett resande teatersällskap och talar jämställdhet.
    Nu till Marias frågor:
    1.
    Vill du byta?
    Mitt politiska offer är att 2009 försöka bringa ordning på SJAB, Detta ledde till avsked och jag deklarerade för 750:- som årsinkomst i årets deklaration. Det jag berättade är idag, 3 år senare, ett fullbordat faktum och Jan Forsberg kastas ut med miljonersättningar. Det jag gjorde krävde ett personligt offer, där hamnar aldrig ni. Samtidigt ser jag rättsstaten som helt upplöst. Det fanns inget demokratiskt utrymme att kritisera SJAB och 6 helidioter inklusive advokaten i AD, fattade aldrig vad frågorna handlade om. I det fallet ser jag ingen skillnad på Nordafrika och Sverige.
    Nej, jag vill inte byta. Däremot skulle jag kunna ta ett politiskt ansvar mot de statsbärande partiernas pragmatism och sätta ideologin på dagordningen. Jag skulle gå mot ”att vara för kärnkraften när den fungerar och emot den vid härdsmälta”, som exempel på socialdemokratins populism.
    2.
    Låter som du tycker det verkar bekvämt och oförtjänt?
    När det gäller Mona Sahlin, så tror jag att lösningen på allt är att ge alla 145 000:- i månaden. Hon har absolut ingenting att tillföra och är än mindre förtjänt av någon uppmärksamhet.
    Maria Wetterstrand, tja, förtjänt? Att efter ett redan lukrativt politiskt uppdrag, inkl. lön och uppmärksamhet…Frågan ligger inte där. Det handlar om att mobilisera all kompetens som är nödvändig på de ödesfrågor vi står inför. Du ska inte fjolla runt i medelklassen och dricka kändishonung. Du ska stå med uppkavlade ärmar och bidra till jordens överlevnad.
    Gudrun Schyman. Det är ren skandal. Gudrun har i grunden den ideologiska insikten. Detta är ett medelklassprojekt, en utskuren del av ett större sammanhang, någon slags revansch som bara matar hennes exhibitionism. Exhibitionismen är ok som personlighetsdrag, men hon borde kunna klara av den genom att lyfta de ideologiska frågorna. Hon vet mycket väl att Jonas Sjöstedt är en av våra mest kompletta politiker någonsin och borde ansluta sig. Men precis som all annan prestige, så drabbar den vänstern. Det gör hopplösheten desto större.
    3.
    Vad tror du vi gjort för att komma hit?
    Mona Sahlin – Ingenting. Tvärtom har hon störst ansvar för partiets ideologiska förfall och att Sverige befinner sig i ett katastrofläge.
    Maria Wetterstrand – Lyft miljöfrågorna, även om lösningarna är marknadsbaserade.
    Gudrun Schyman – En sällsynt begåvad personlig marknadsföring, från profilax, till debatt.
    4.
    Latat oss?
    Ni är inte på något sätt mer eller mindre belastade än någon annan. Ni har fått ett medialt genomslag och utnyttjar kändisskapets möjlighet att mata era självbilder. Jag är inte imponerad av efterpolitiker som slår in öppna dörrar, samtidigt som styrelserummens tunga ekdörrar stängs, förseglas och bygger furstendömen slasch avdemokratiserar Sverige och Europa med hjälp av en politisk ledning som inte förstår att man driver in oss i 1920-talets Tyskland.
    ____
    Så när ni fortsätter att samla trogna inne i stugvärmen, så sitter jag som uppmärksammade SJABs förfall redan för tre år sen, på en parkbänk och försöker räkna ut hur många 100 miljoner SJAB och Sverige hade tjänat på att ta mina informationer på allvar. Min nya publik är duvorna i stadsparken medan Jan Forsberg fortsätter att erbjuda sina tjänster som järnvägskonsult. Jag tror samhället hade tjänat mycket på att låta oss byta plats.
    Vi får väl se om nästa VD för SJAB blir en kvinna. Det finns väl alltid en och annan Margret Thatcher som är beredd att förbättra jämställdhetsstatistiken. Ja, herregud.
  • 1991 skrevs pensionsavtalet för statlig anställda om. Efter en omröstning bland SEKO:s medlemmar (SF) genomförd av nuvarande PRO-ordföranden Curt Persson skrevs pensionsåldern om till 65 mot att man skulle ”få lite guldkant på tillvaron”. Minoriteten med 60 år förlorade, dock skapades det övergångsregler och dessutom en undantagsregel för just lokförare i det statliga avtalet.
    Villkoren för att få pensionen var tre:
    1. Att man fyllt 60 år
    2. Att man var statligt anställd
    3. Sammanhängande statlig tjänst.

    DSB First i Väst vann upphandlingen av Västtrafik på ett underbud, så lågt att SJAB inte ens la sitt bud. Personalen hängde med över enligt LAS 6B, vilket innebär att alla avtal bibehålls, utom pensionsavtalet. I dessa arbetslöshetstider är valet enkelt. Personalen följer med över, man byter uniform och utför samma arbetsuppgifter som man alltid gjort, även om det kostar 1,5 miljon i förlorade pensionspengar och 5 års längre arbetsliv.

    Nu har DSB First i Väst gått i konkurs och SJ ”tar över”.

    Samma folk ska byta tillbaka uniform, för att sen utföra samma arbetsuppgifter som man alltid gjort, dock med skillnaden att man förlorat pensionsavtalet. (Samtidigt läser vi om svineriet i SJABs ledning och hur maktens äckel slänger miljonerna runt sig i det eviga brödraskapet. Jan Forsberg, enligt min mening den sämste chefen för SJ på 30 år, lyfter inte bara ersättningar för att han slaktat företaget, han får dessutom ersättningar som strider mot reglerna.)

    Personal som nu återvänder till sin gamla arbetsgivare gör det alltså med brutet pensionsavtal. Samtidigt kommer nya reduceringar i ”rosa kuvertet”. Guldkanten blir inte sådär jätteguldig och dessutom kommer arbetarledaren Fredrik Reinfeldt och förklarar nödvändigheten av att arbeta till 75. Diskussionerna om guldkanten, som 1989 drevs av PRO:s nuvarande guldkalv Curt Persson, visar sig alltså inte längre stämma (vilket vi visste som tog striden redan då). Efter att ha skapat ett avtal som nu levererar alltfler fattigpensionärer, så har Curt Persson nu den goda smaken att företräda även dessa. Samtidigt gick han själv i pension vid 57 års ålder. Av rättviseskäl. Att bara höra honom uttala sig i pensionsfrågor får huden att lossna. Om någon undrar var den enskilde pensionärens guldkant blev av så finns svaret här.

    Nåväl. Makten tar för sig ohämmat och utan någon som helst koppling till prestation eller att man lämnat något av värde efter sig, samtidigt som de värdeproducerande medarbetarna som transporterar människor i Västtrafiken tvingas skänka bort sitt pensionsavtal.

    Vi kan ju komma ihåg det också att det ju var den f d TCO-ordföranden Björn Rosengren som efter påtryckningar från SEKO bolagiserade SJ och som tillsatte Jan Forsberg. Därefter startade Björn Rosengren Aktiv Arbetsmedicin, där Ulf Adelsohn var styrelsemedlem, samtidigt som han var ordförande för SJAB. Björn Rosengren, som bl a startade destruktionen av järnvägen i Sverige är idag god för över 100 miljoner. (För vad undrar jag??)

    Så makten tar för sig utan någon som helst koppling till prestation, samtidigt som järnvägsarbetarna i Västtrafiken skänker bort 5 år av sitt liv och 1,5 miljoner.

    Nåväl. Omoralen är tydlig, liksom de ekonomiska övergreppen, både från politik, fackförening och företag.

    Efter många år av försök till mobilisering halvslöade jag framför datorn och googlade ”Hitler och fackföreningen”. Och döm om min förvåning:

    Mein Kampf om fackföreningsfrågan.

    En arbetare i ett företag kunde enligt den allmänna åsikten absolut inte existera utan att vara medlem av en fackförening. Det var inte bara det, att hans yrkesförhållanden därigenom reglerades, utan hela hans ställning inom företaget hängde på medlemskap i fackföreningen. Denna hade genomkämpat kampen om avlöningen och slutit de avtal, som säkrade arbetaren en bestämd inkomst. Utan tvivel komma resultaten av dessa strider alla företagets arbetare till godo, och särskilt för en ärlig människa måste det medföra samvetskonflikter att hålla till godo med den avlöning, fackföreningarna kämpat sig till, men själv draga sig undan kampen.

    Det var svårt att komma till tals med vanliga borgerliga företagare om hithörande problem. De hade ingen förståelse för frågans vare sig ekonomiska eller moraliska sida. Dessutom tala ju deras egna förment ekonomiska intressen emot varje organisation av arbetarna, varför de flesta redan av detta skäl ha svårt att bilda sig ett opartiskt omdöme. Det

    241

    blir alltså i detta fall, som så ofta annars, nödvändigt att vända sig till utomstående, som ej falla för frestelsen att inte se skogen för bara träd. Med litet god vilja komma dessa att lättare få förståelse för en angelägenhet, som, hur man vänder sig, hör till de viktigaste för närvarande och i framtiden.

    Redan i första bandet har jag yttrat mig om fackföreningarnas väsen, ändamål och nödvändighet. Jag har där intagit den ståndpunkten, att så länge inte vare sig genom statliga åtgärder (som dock för det mesta äro ofruktbara) eller att en allmän nyorientering inträder i arbetsgivarnas hållning geni emot arbetarna, så återstår för dessa ingenting annat än att, med åberopande av sin rätt som likvärdiga kontrahenter inom näringslivet, själva bevaka sina intressen. Jag betonade vidare, att en sådan intressekamp vore helt i folkgemenskapens anda, om därigenom sociala orättvisor förebyggdes, vilka annars i framtiden måste skada hela folkgemenskapen. Vidare förklarade jag detta var nödvändigt, så länge det bland företagarna finns sådana, som innerst inne sakna känsla för såväl sociala plikter som enklaste, mänskliga rättigheter. Och därav drog jag den slutsatsen, att när ett sådant självförsvar nu en gång tycks vara nödvändigt, så kan det ske blott genom ett samarbete mellan arbetstagarna på fackföreningarnas grund.” -slut citat.

    Hitlers skrivning om den obligatoriska nödvändigheten att vara ansluten till en fackförening, föraktet mot arbetare som undandra sig kampen och att det bland företagarna finns sådana. som innerst inne sakna känsla för såväl sociala plikter som de enklaste mänskliga rättigheter, beskriver förkrigstyskland 1920 och Sverige på 2000-talet. Och medan makten bär bort guldet, ”undandra” sig arbetarna den kamp som är nödvändig för att försvara sina intressen. Deras pensionspengar dyker upp som lyxbåtar någon annanstans på jordklotet.

    Idag funderar jag över om jag inte skulle gjort en ”Björn Rosengrenare” istället, men kommer snabbt på att jag fattas cynismen.

    Att pensionsfrågan var ett huvudnummer kan studeras i denna länk, sid 4.

Skapa din egna professionella hemsida med inbyggd blogg på N.nu